企業法務マンサバイバル

企業法務を中心とした法律に関する本・トピックのご紹介を通して、サバイバルな時代を生きるすべてのビジネスパーソンに貢献するブログ。

Lessig

【本】REMIX ― 時代遅れの「ふぇあ・ゆーす」から「フェア・レギュレーション」な未来へ

このエントリで伝えたいこと

  • フェア・ユースという考え方ですらもはや時代遅れで、創作の自由の邪魔にしかならないというレッシグ教授の主張に賛同する。
  • 著作権法は、著作物に権利をまず発生させた後で利用を規制するという発想から、一部の著作物にしか利用制限を認めないという発想に転換していくだろうし、そうあるべきだ。

レッシグの出した結論「著作物の利用制限は無くしてしまえ」

決して内容は難しくないにもかかわらず、読み終わるまでに3通勤分も消費したのは、ドッグイアコンバージョンレート(感銘を受けたページの端を折ってブックマークしていく確率)が高すぎたのがその理由。

REMIX ハイブリッド経済で栄える文化と商業のあり方


この本でレッシグ教授が述べている主張を私なりに解釈すると、
今の著作権法では、過去の著作物をリミックスして新しい創作をする自由がまったくない。リミックスという活動のほとんどが、過去の著作物には何の迷惑もかけないのに。
著作権法による利用制限は“無い状態”をデフォルトとして、一部の特別なものだけ利用制限を認める、そんな法律に変更すべきだ。
ということかと。

日本では、ようやく著作権法への「ふぇあ・ゆーす」規定の導入を目指して議論をはじめて、しかもそれすら頓挫している段階。そうこうしているうちに、ご本家アメリカのレッシグ教授はもうフェア・ユースでは足らないと公言しはじめているわけです。言うなれば、著作物に権利をまず発生させたその後で利用を規制するという“フェアユース(fair use)”な発想から、一部の著作物にしか利用制限を認めない“フェア・レギュレーション(fair regulation)”な発想に転換していくべきだ、と。

この本全編を通して、それ以外のことはほとんど言ってません。しかも、『CODE』で見せたアカデミックで先鋭的な論考を重ねて行くアプローチはほとんど見られず、自らの体験談を中心とした感情的・煽動的な文体。それはまるでITジャーナリストの本を読んでいるかのよう。

だから、レッシグ信奉者でありこの翻訳者である山形浩生さんも相当拍子抜けしたみたいで、
さて、この不肖の訳者は、これまでレッシグの端緒をすべて日本語に訳してきた。そしてこれまで、レッシグの展開する議論について、一切違和感を覚えたことはなかった。
しかし本書は・・・・・・本書の中心的な主張の一つは、ぼくにはピンとこない。
と、訳者でありながら内容に懐疑的な解説をつけているほど(笑)。

しかし私は、レッシグ教授の感情的・煽動的な今回のアプローチは意図的なものだと感じました。論理的なアプローチでは、リミックスの自由が生む創作のすばらしさは伝わらない、自由な創作のすばらしさが伝わらなければ法律を変えようという力は生まれないと考えて、敢えてこんなアプローチに振り切ったのでしょう。おかげ様ですっかり感化されて、昨今の著作権法改正問題、特にフェア・ユース問題に対して今イチ立ち位置を決めかねていた私の頭の中もクリアになりました。

最後に、レッシグ教授自らがこのテーマについて語ったプレゼンテーション映像を贈ります。これを見れば、この本で彼が伝えたいことは十分に伝わると思います。



そして、このプレゼンテーションが受け付けられなかったあなたは、「ふぇあ・ゆーす」な立ち位置な方なのかも知れません。
 

自由を謳歌するためには不完全性も必要だということを知っておくと、ネット上の匿名・実名論争で恥をかかずに済むかもねという話

 
自分の中の匿名・実名論争に引導を渡してくれた本がこれ。

CODE―インターネットの合法・違法・プライバシー
CODE VERSION 2.0



匿名だの実名だの語り合う前に、読んでおいた方がいい本だと思います。読んでもなお匿名規制を主張する人は、ある意味相当勇気ある人かもしれません。


完全性担保が可能なネットで完全性を追求することの危険

以下『CODE―インターネットの合法・違法・プライバシー』巻末の訳者あとがきから。
法律の規制は不完全だ。刑に服する覚悟さえあれば、法律に違反することはできる。その意味で、これまでの著作権やプライバシーの保護は不完全だった。でもその不完全さには価値がある。これまでは人の追跡が不完全にしかできないので匿名性が保証されていた。でも匿名で何かできることには価値がある。著作権には保護しきれない部分がある。やろうと思えば私的なコピーを作って友だちにあげることができるし、引用もできる。でもそういう保護の不完全さには価値がある。そしてこれまでの規制は、意識的にその不完全さを保護している部分と、物理的に保護しようがないから放置されていた部分がある。
でも、とレッシグは論じる。これまでの各種仕組みの不完全さは、憲法上の価値を保証する欠陥でもあった。だから、今後そうした憲法上の価値を保存したいなら、きちんと規制をかけて、その欠陥を敢えてシステムに作りこまなきゃならない!
多くのネットワーク自由論者は、政府規制を弱めることで自由が実現されると思っている。でもそうじゃない。自由は、政府が適切な規制をもうけ、各種のアカウンタビリティのシステムを確立したからこそ実現されているものだ。自由を守るためにこそ、人は適切な政府の規制を要求しなきゃいけない!そしてそのときの「自由」とは具体的にどういうことなのか、国民の間で議論して、腹を決めなきゃいけない!

レッシグ教授は、この本において世の中の「規制」というものが
・Law(法)
・Norm(規範)
・Market(市場)
・Architecture(構造)
の4つの要素によって成り立っていると分析し、その中でも特に法(Law)は、その他の3つの要素に介入して規制対象主体に対して間接的に規制をかけてしまうために、法律の作られ方には気をつけるべきであることを述べています。

そして、サイバー空間においてはArchitecture(構造)を決めるソフトウェアコードが全てをコントロールするのであり、法律がこのソフトウェアコードの決定に及ぼす影響には特に気をつけるべきであることを述べています。

ネット上の脅威がリアルの脅威とほぼ同じかそれ以上の影響力を持ちだした今。

リアルでは、Architecture(構造)を簡単にいじることができないので制御が難しくても、ネットでは、リアルのあなたと同定できるようにLaw(法)を変え=ネット本人確認法を作り、Architecture(構造)を変えて=ネットへの顕名入場認証を強化して、この脅威を制御することも可能でしょう。


ネットだけでなく、リアルでの自由をも放棄する勇気はあるか

それでは、匿名の発言が可能な今のネットの“欠陥”を放置するのか、それとも、匿名はやはり問題が多いから、ネットとリアルの人格を完璧に同定できるよう、Law(法)を変えてサイバー空間のArchitecture(構造)を設計し直させるべきか。

このネット上の匿名・実名論争は何度も繰り返されていますが、あなたがこの議論に終止符を打ちたいのであれば、質問をこう置き換えて自問自答してみることをおすすめします。

明日からあなたが住む国に、リアルでの匿名活動を一切認めないという規制ができるとしたら、あなたはこの国で暮らしていこうと思いますか?

私はもはやネットはリアルそのものだと思っているので、ネット上での匿名規制ができることは憲法上の自由を失うことに等しいと考えます。

あなたが「ネット上の匿名活動は規制すべきである」と声高に主張される際は、「自分自身のリアルにおける匿名活動の自由を捨ててもかまわない」という覚悟と勇気の持ち主であるかどうか、胸に手を当てて考えてからの方がいいでしょう。
 
記事検索
月別アーカイブ
プロフィール

はっしー (Takuji H...