ラリー・フリント コレクターズ・エディション [DVD]

ウディ・ハレルソン

ソニー・ピクチャーズエンタテインメント

2009-12-02

代理人：「この国が何よりも大切にしているものに、自由な論争そして言論の自由があります。本日ここで問われるのは、公共の人物の精神的苦痛を訴える権利と、人々の表現の自由という公共の利益とどちらがより重要かです。」

最高裁：「証拠Ａは何を表現しているのです？」

代理人：「ご存じ、カンパリの広告のパロディです。大事なのは、これはフォルウェル師の風刺なのです。師はまさに格好の標的でした。酒の広告に出るわけがない人だからです。いつも説教壇に立ち、聖書を手に至福に満ちた笑顔で説教をしている。」

最高裁：「何が公共の利益なのです？師を笑うのが何かの利益だと？」

代理人：「師を笑うのも公共の利益です。少なくともハスラー誌がフォルウェル師を笑い者にするのはその意味がある。ハスラー誌にはその権利がある。標的の相手は我々の雑誌を敵視した宣伝をしてる。不買運動を展開し、公共の場で我々をアメリカの毒だと言い、さらに公共の場で婚外セックスは不道徳であり、酒は飲むなと言う。ハスラー誌には師を笑うことで、これらの意見に反論する自由はあるのです。尊大不遜な人間を我々のレベルに引き降ろす。確かに我々のレベルは一般より低いですが。でもこれが争点なのです。」

最高裁：「表現の自由ですが、それはとても大切だがすべてではない。立派な人物が公共の任務に就くのも大切だ。あなたの理論では、公共の立場にある者は、自分も母親も近親相関の風刺をされても仕方ないと？だとしたらワシントンは大統領になっただろうか？」

代理人：「ワシントン大統領と言えば、最近２００年前の政治風刺漫画を見ました。馬子が大統領の乗ったロバを引いている。その表題が”大統領の尻はロバの尻”です。」

最高裁：「それなら平気だ、ワシントンだって。トイレで母さんと姦通するのとはまるで違う。その間に違いはないと？」

代理人：「ええ、違いません。それは趣味の問題で、法じゃない。あなたもイリノイの裁判で言われている。趣味を法廷で争うのは意味がないと。今回の事件でも、前の陪審員はこれを法の問題ではないとして誹謗の罪は退けた。誰も師の姦通を本気で信じないのですから。」

最高裁：「なぜハスラー誌は母親をダシに？」

代理人：「母親を登場させたのは、はっきり言って茶化しです。」

最高裁：「その公共の意図は？」

代理人：「“レーガンはアホや”という風刺漫画と同じです。違う目で公人を見られる。皮肉はこの国の伝統です。師が精神的損害だけで訴えを起こせるなら、公共の人物はみな起訴を起こせる。相手は風刺漫画でも、トゥナイト・ショーのジョニー・カーソンでもいい。いくら公共の立場でも批判されれば、皆不愉快だ。それを訴えられたら反駁（はんばく）できない。不愉快に基準はない。全ての不愉快な言論を罰することになる。これは我が国の信念です。たとえ不愉快な言論でも、全ての言論は健全な国家の活力です。」

（合衆国憲法）修正第一条は自由な発想を保障するものである。
自由な発言は個人の自由だけでなく真実の追求と社会の活力として重要である。
公共への論争は動機のいかんにかかわらず、修正第一条によって守られる。