やまもと　テクノロジーをマネジメントする人も、テクノロジーを使って事業をドライブしている人も考えなきゃいけないパラメータが増えていきますよね。でも、現状はこういう着眼点さえ持っていない人がほとんどだから、あらかじめ問題を起こさないようにしていくこと自体が難しくなるってことでもあるわけです。

楠　ネットにしてもソーシャルにしても、まずは何がどうグレーな状況なのかってことに僕ら作り手自身が自覚的でなければなりませんよね。

やまもと　元も子もない抽象論になっちゃいますが、結局は利便性とリスクの間で許容できるバランスを見つけながらやっていくしかないってことですかね。

楠　これは例えが悪いかもしれませんが、交通事故で年間何千人も亡くなっても自動車は禁止されていませんが、こんにゃくゼリーで赤ちゃんが亡くなることは1人だって受け入れられない。世の中ってそういうもので。だから、これからのソーシャルWebの最適解を見つけるためには、やはりユーザーや規制当局を含む「社会」とキッチリ向き合うことを前提にどうリスクを取るか、慎重に判断するしかないでしょうね。

法律で禁止されてるからやっちゃダメなんじゃなくて、やっちゃダメだから法律で禁止されている。
この大前提を理解せずに「法律(あるいは校則)で禁止されてるからやっちゃダメ」と育てられ、それに疑問を持たないのであれば、不文律に至っては「法律で禁止されてないからしてもいい」という理屈になるので、そりゃ他人との大きなズレは生じるだろうなぁと。

人間の脳は、主に次の４つの特性を持つ危険に反応します。
「意図的な」「非道徳的な」「切迫した」「瞬時に起きる」危険です。この４つは、人間の脳に組み込まれている“警報”を鳴らし、行動を促します。裏を返すと、こうした特性を持たない危険には、行動を促したりはしない。残念ながら、「温暖化」は、４つの特性の一つも持ち合わせていないのです。

たとえ些細なものであっても、何かしらの意図がある行動に、私たちは否でも反応してしまいます。ですが自然の災いはそうではありません。もしワールドトレードセンターに飛行機が突っ込んだ要因が落雷によるものだったとしたら、事故の日付を覚えている人などいないでしょう。

わたしたちの道徳観を刺激するものとは何か。それは、太古の昔から人間にとって重要だったこと、つまり「食べ物」と「セックス」に関するものです。「大気」や「化学」などではありません。

将来、痛い目に遭わないよう、人にいまから準備させるためには、おだてたり、しつこく言い続けたりしなければなりません。反対に、ホッキョクグマが近日中に絶滅するとわかっていれば、皆さんは今すぐにでもそれらを見に行くでしょう。

髪が薄くなっていく現象のように徐々に起きていく変化ならば、私たちはすんなり受け入れることができます。反対に、ある朝起きたら突然、丸坊主になっていた、なんてことは到底受け入れることはできない。そんなことがあれば、私は頭髪クリニックに走っていって、植毛してもらうでしょう。